LA MUJER EN EL ANTIGUO EGIPTO

LA MUJER EN EL ANTIGUO EGIPTO

La mujer en el Antiguo Egipto tenía un papel central, era emancipada, culta, tanto reina de la casa como del trabajo, se cuidaba, tenía derechos reconocidos y ejercía funciones de control político. Esto es lo que pone de manifiesto 'Nefer', la actual exposición en el Palacio Cavour.
       Tras una primera etapa en Milán, donde recibió un número record de visitantes cifrados en más de 50.000, la exposición llega ahora a Turín, enriquecida con numerosas piezas gracias a la intervención de la Superintendencia para los Bienes Arqueológicos de Piamonte y del Museo de Antiguedades Egipcias de Turín. Así, por primera vez se expone un centenar de piezas ine'ditas procedentes de los enormes depósitos de esas instituciones y hasta ahora nunca antes mostradas al gran público.
       Entre dichas piezas destacan unos 20 sarcófagos, de gran valor artístico y arqueológico, procedentes del Museo Egipcio de Turín. 'Nefer' ofrece al público un viaje fascinante por el universo femenino del antiguo Egipto, desvelando su extraordinaria modernidad y ofreciendo por primera vez un perfil completo de la mujer egipcia en los diferentes aspectos sociales y diarios, a través de la exposición de más de 200 piezas de gran valor artístico e histórico.
       El tema de la mujer egipcia y de su vida diaria es poco conocido por el gran público pese a su interés y a su modernidad, ya que las mujeres de dicha e'poca tenían ya una personalidad jurídica propia y una fuerte independencia económica. Reina, sacerdotisa, mujer y madre: la mujer egipcia era muy moderna.
       Era propietaria de bienes y terrenos, tenía un notable poder temporal y un fundamental papel social. Pero tambie'n era una eterna seductora, según el canon de belleza de aquellos tiempos: una mujer delgada, con pequeños miembros pero anchas caderas y senos redondos y pequeños, a la que le gustaba ensalzarse con joyas y bisutería. Además, la figura femenina tambie'n tenía un papel fundamental en la vida privada y en el hogar.
       La exposición, realizada por la Fundación DNArt de Milán en colaboración con la Superintendencia para los Bienes Arqueológicos y el Museo Egipcio de Turín, se articula en un itinerario expositivo de 800 metros cuadrados instalado en piso noble del Palacio Cavour. Ha sido posible gracias tambie'n a los pre'stamos del Kunst Historisches Museum de Viena, el Museo Egipcio de Florencia, el Museo Arqueológico de Milán, el Museo Civico Arqueológico de Bolonia, el Museo Civico del Palacio Te de Matua, el Museo Arqueológico Paolo Giovio de Como y el Museo Cívico del Castillo Visconteo de Pavia. El catálogo de la exposición ha sido publicado por Federico Motta Editore.

Fuente: ANSA

1776: Declaración de Derechos de Virginia

1776: Declaración de Derechos de Virginia

DECLARACIÓN DE DERECHOS DE VIRGINIA DEL 12 DE JUNIO DE 1776

1. Que todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden ser privados o postergados; en esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad.

2. Que todo poder reside en el pueblo, y, en consecuencia, deriva de él; que los magistrados son sus administradores v sirvientes, en todo momento responsables ante el pueblo.

3. Que el gobierno es, o debiera ser, instituido para el bien común, la protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad; de todos los modos y formas de gobierno, el mejor es el capaz de producir el máximo grado de felicidad y seguridad, y es el más eficazmente protegido contra el peligro de la mala administración; y que cuando cualquier gobierno sea considerado inadecuado, o contrario a estos propósitos, una mayoría de la comunidad tiene el derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo, de la manera que más satisfaga el bien común.

4. Que ningún hombre, o grupo de hombres, tienen derecho a emolumentos exclusivos o privilegiados de la comunidad, sino en consideración a servicios públicos, los cuales, al no ser hereditarios, se contraponen a que los cargos de magistrado, legislador o juez, lo sean.

5. Que los poderes legislativo y ejecutivo del estado deben ser separados y distintos del judicial; que a los miembros de los dos primeros les sea evitado el ejercicio de la opresión a base de hacerles sentir las cargas del pueblo v de hacerles participar en ellas; para ello debieran, en períodos fijados, ser reducidos a un estado civil, devueltos a ese cuerpo del que originalmente fueron sacados; y que las vacantes se cubran por medio de elecciones frecuentes, fijas y periódicas, en las cuales, todos, o cualquier parte de los exmiembros, sean de vuelta elegibles, o inelegibles, según dicten las leyes.

6. Que las elecciones de los miembros que servirán como representantes del pueblo en asamblea, deben ser libres; que todos los hombres que tengan suficiente evidencia de un permanente interés común y vinculación con la comunidad, tengan derecho al sufragio, y no se les puede imponer cargas fiscales a sus propiedades ni desposeerles de esas propiedades, para destinarlas a uso público, sin su propio consentimiento, o el de sus representantes así elegidos, ni estar obligados por ninguna ley que ellos, de la misma manera, no hayan aprobado en aras del bien común.

7. Que todo poder de suspender leyes, o la ejecutoria de las leyes, por cualesquiera autoridad, sin consentimiento de los representantes del pueblo, es injurioso para sus derechos, y no se debe ejercer.

8. Que en todo juicio capital o criminal, un hombre tiene derecho a exigir la causa y naturaleza de la acusación, a ser confrontado con los acusadores y testigos, a solicitar pruebas a su favor, y a un juicio rápido por un jurado imparcial de su vecindad, sin cuyo consentimiento unánime, no puede ser declarado culpable; ni tampoco se le puede obligar a presentar pruebas contra sí mismo; que ningún hombre sea privado de su libertad, salvo por la ley de la tierra o el juicio de sus pares.

9. Que no se requieran fianzas excesivas, ni se impongan, ni se dicten castigos crueles o anormales.

10. Que las ordenes judiciales, por medio de las cuales un funcionario o agente puede allanar un sitio sospechoso sin prueba de hecho cometido, o arrestar a cualquier persona o personas no mencionadas, o cuyo delito no está especialmente descrito o probado, son opresivas y crueles, y no deben ser extendidas.

11. Que en controversias sobre la propiedad, y en conflictos entre hombre y hombre, es preferible el antiguo juicio con jurado a cualquier otro, y debe considerarse sagrado.

12. Que la libertad de prensa es uno de grandes baluartes de la libertad, y que jamás puede restringirla un gobierno despótico.

13. Que una milicia bien regulada, compuesta del cuerpo del pueblo entrenado para las armas, es la defensa apropiada, natural y segura de un estado libre; que en tiempos de paz, los ejércitos permanentes deben evitarse por peligrosos para la libertad; y que en todos los casos, los militares deben subordinarse estrictamente al poder civil, y ser gobernados por el mismo.

14. Que el pueblo tiene derecho a un gobierno uniforme; y, en consecuencia, no se debe nombrar o establecer ningún gobierno separado o independiente del gobierno de Virginia, dentro de sus límites.

15. Que ningún gobierno libre, o las bendiciones de la libertad, pueden ser conservados por ningún pueblo, sino con una firme adhesión a la justicia, moderación, templanza, frugalidad y virtud, y con una frecuente vuelta a los principios fundamentales.

16. Que la religión, o las obligaciones que tenemos con nuestro CREADOR, y la manera de cumplirlas, sólo pueden estar dirigidas por la razón y la convicción, no por la fuerza o la violencia; y, por tanto, todos los hombres tienen idéntico derecho al libre ejercicio de la religión, según los dictados de la conciencia; y que es deber mutuo de todos el practicar la indulgencia, el amor y la caridad cristianas.

RAUL ALFONSIN en 1971 "SOY, ANTE TODO, POLITICO"

RAUL ALFONSIN en 1971 "SOY, ANTE TODO, POLITICO"

RAUL ALFONSIN, 44 AÑOS, ABOGADO, UNA DE LAS FIGURAS MAS RELEVANTES DEL RADICALISMO, EN SU "FORTIN" DE CHASCOMUS.
ANTE TODO POLITICO

Revisa GENTE 1971

CUANDO SE LE PREGUNTA SI ES UNO DE LOS PRESIDENCIABLES DEL 73 RESPONDE CON UNA ENIGMATICA SONRISA. DE CUALQUIER MANERA, EL DOCTOR RAUL ALFONSIN ES FIGURA DE PRIMER PLANO DEL RADICALISMO DEL PUEBLO. DIRECTOR DE "EL IMPARCIAL", ABOGADO, PADRE DE UNA LARGA Y SIMPATICA FAMILIA, ALFONSIN RECIBIO A "GENTE" EN CHASCOMUS, DONDE RESIDE. HABLO DE MUCHAS COSAS, TODAS ELLAS RELACIONADAS CON SU PASION: LA POLITICA. "SOY, ANTE TODO, POLITICO", CONFESO.

Chascomús no necesita presentación. Inmediatamente se asocia el nombre con la flecha de plata que corta el agua verde de la vasta laguna. Y como todo el mundo sabe, queda a ciento veinte kilómetros de Plaza Congreso, sobre la ruta dos, la que va a Mar del Plata. Lo que no todo el mundo sabe es que allí vive el doctor Raúl Alfonsín, uno de los pilares del radicalismo del pueblo que es además director del diario "El Imparcial" y jefe de una larga y radical familia. Con ella estamos.
—Hola, mucho gusto —dicen Raúl Felipe (21), Ricardo Luis (19), María Marcela (18), María Inés (17) y Javier Ignacio (15).
—Hola, mucho gusto —contesto yo—; ¿falta alguien?
—Sí, mamá y Ana María, que vive en City Bell, está casada con Carlos Alconada y espera familia —me dice Raúl de un tirón y sonriendo. Mientras tanto, el doctor Alfonsín mira con orgullo a sus vástagos y me guiña un ojo. La casa queda en la calle del General Juan Lavalle —según reza en la chapa— y es amplia, cálida y decorada con gusto inobjetable. El café de rigor no hace más que acentuar el clima acogedor. Afuera, octubre nos regala una muestra de su desprecio por la Argentina: está nublado, frío y oscuro. Pero aquí dentro está calentito, y mientras espero que se aflojen las últimas tensiones me voy enterando que son todos radicales e hinchas de Independiente; que Raúl Felipe y Ricardo Luis estudian abogacía en La Plata y no tienen novia; que María Marcela sí tiene novio y se llama Marcelo Iturriaga, y trabaja en una tienda — ella— de la que es socia; que María Inés cursa el 5º año de bachillerato y va a estudiar para traductora de inglés en Buenos Aires; que Javier Ignacio está en 29 año y no va a ser abogado sino contador; que María Lorenza Barreneche de Alfonsín es una hermosa señora de 44 años que acaba de hacer su aparición y saluda casi con timidez.
—¿Van a sacar fotos? No me gusta mucho que me saquen fotos —dice mamá Alfonsín con una sonrisa de disculpa, aunque termina accediendo. Bianco apunta y saca; yo termino mi café y miro en dirección de mi futuro entrevistado. El comprende, se levanta de su sillón y cinco minutos después estamos en la redacción de "El Imparcial" saludando gente y haciendo preguntas. De las respuestas: el diario tiene una tirada de alrededor de 2.000 ejemplares, buena publicidad y un número creciente de suscriptores; tiene 27 años de antigüedad, aunque hace sólo algunos meses que está bajo la dirección de Alfonsín. No sale los lunes y tiene el único teletipo entre La Plata y Mar del Plata. Recibe incesante información que proporciona U.P.I. desde Buenos Aires, y fue motivo de orgullo y curiosidad por parte de la gente de Chascomús.
—Venía gente todos los días a ver la teletipo, usted sabe —dice Alfonsín mientras admite un poco a regañadientes que le saquemos unas fotos con la celebridad. "Van a pensar que nos asombramos con cualquier cosa..." Le explico que no vamos a pensar nada y las fotos se sacan. A su vez el fotógrafo del diario nos saca fotos a nosotros y entonces tomo conciencia de que GENTE, de visita en Chascomús, es nota.
Llegó la hora de la verdad. Estoy frente al doctor Raúl Alfonsín en su despacho de abogado y vamos a hablar de "temas de actualidad". Ah, me olvidaba: el doctor Alfonsín es radical desde que tiene uso de razón, se afilió a los 18 años al partido, hizo toda la carrera dentro del partido (vocal de comité, presidente de comité, delegado al Comité de la Provincia, convencional provincial, convencional nacional, presidente del Comité de la Provincia). Además fue concejal, dos veces diputado provincial y diputado nacional. Se autodefine como "político cabal". Actualmente es presidente de la Junta de Gobierno de la Provincia, que es lo mismo que presidente del Comité de la Provincia, pero para tiempos como éstos, de reorganización. Viste de sport, gasta cuidados bigotes y tiene 44 años. Es decir que es joven. Ahora me está mirando inquisitivamente, con la guardia alta aunque sonriendo. Allí voy.
—¿A qué atribuye el desprestigio que padecen, en general, los políticos?
—A una campaña sistemática de desprestigio.
—¿Y a quién o quiénes atribuye esa campaña?
—A sectores no democráticos. Usted sabe, en la Argentina existe una marcada tendencia a la polarización en materia política. Por un lado la extrema derecha, que en momentos críticos recibe hasta el aporte de los liberales, y por otro la extrema izquierda. Bueno, ambos sectores se encargan de fomentar el desprestigio de los políticos. En nuestro país los principales responsables de ello fueron los ex presidentes Onganía y Levingston. De cualquier manera, pienso que actualmente no ocurre eso.
—¿Ni siquiera entre la gente joven?
—Ni siquiera. Mire usted: entre un 20 y un 30 por ciento de las nuevas afinaciones que recibe el radicalismo del pueblo son de muchachos jóvenes. ..
—¿No piensa, de cualquier modo, que los políticos merecieron el mentado desprestigio?
—No. Lo que ocurrió es que vivimos durante muchos años sin que se satisfagan las expectativas. El pueblo se sintió frustrado y proyectó esa frustración sobre las figuras de los políticos. Lo cual es injusto. Desde un punto de vista humano el político argentino es altruista. Es un duro oficio el nuestro, ¿sabe?
—¿Qué posibilidades tiene el radicalismo del pueblo en las elecciones de marzo del 73?
—Muy buenas. El radicalismo del pueblo puede hacer una excelente elección. ¿Y sabe por qué? Porque somos una alternativa, somos la posibilidad de efectuar el cambio en paz. Hay que cambiar las cosas, hay que hacer transformaciones profundas, pero sin efectos negativos, sin barbarie, ni dictadura, ni injusticia. Pienso que todavía se puede, y creo que el radicalismo constituye la mejor opción.
—Usted acaba de decir "todavía". . .
—Claro. Sería terrible, desastroso para el país que no se continuara el proceso de institucionalización en que estamos embarcados. Por eso digo que "todavía" se puede.
—¿Qué propone el radicalismo del pueblo?
—Lo fundamental es que se tome conciencia de la necesidad de operar lo que Fromm llama el "cambio anticipatorio". Ya le explico: como enseña la historia de la humanidad, ninguna civilización pudo impedir su decadencia y desaparición, y, lo que es más terrible, toda desaparición de una civilización se produjo por aniquilamiento, es decir, por medio de la violencia. El cambio anticipatorio evitaría la violencia. Todos deberíamos tomar conciencia de ello. Es la única salida, el único modo de evitar la hecatombe de nuestra civilización.
—Más concretamente, ¿qué propugna el radicalismo del pueblo?
—La emancipación nacional y la liberación del pueblo.
—¿Qué entiende por emancipación nacional?
—Bueno, nuestra economía ha sufrido en los últimos años una progresiva desnacionalización; poco a poco se ha perdido el manejo de la misma. Emancipación nacional, entonces, significa poder determinar el rumbo que el país
—Tres. 1) Las reglas de juego, es decir la democracia. 2) El objetivo, que es la emancipación nacional, y 3) La estrategia, que consiste en realizar el cambio de cualquier manera, es decir, a costa de cualquier esfuerzo. Por otra parte, La Hora del Pueblo tiene verdadero peso político: señaló la caída de Levingston.
—¿Qué opinión le merece el peronismo?
—Es una fuerza importante. Y será aún más relevante en la medida en que acompañe —como lo está haciendo— el proceso de institucionalización, ya sea desde el gobierno o desde el llano.
—¿Cómo ve a la Argentina respecto de América Latina?
—Será líder en la medida que funcionen sus instituciones. Por otra parte, pienso que es obligación de la Argentina colaborar en el proceso de emancipación de América Latina.
—Hablemos un poco de economía. . . ¿Qué opina del momento actual?
—Es un momento crítico. Hay que tomar medidas a corto plazo, operar correcciones importantes. Creo que es imprescindible definir la política en materia de intercambio comercial. Concretamente, alejarnos de la receta que el F.M.I. pretende imponemos. De lo contrario se agravaría aún más nuestro sector externo, que es el cuello de botella para nuestro desarrollo. Además hay que aumentar el poder de compra del pueblo, no sólo por sentido de justicia. .. Y producir una política que recupere para la Nación su economía.
—Hablemos un poco de la juventud. . .
—Cómo no. Le reitero que estamos recibiendo un alto porcentaje de afiliaciones juveniles. En el radicalismo la juventud se organiza con autonomía. Por otra parte, la militancia activa de la juventud ha sido siempre importantísima. Y sus inquietudes han servido para producir adecuamientos en la doctrina radical.
—¿Qué opina del eventual retorno de Perón? ¿Lo estima beneficioso o nocivo?
—Es una pregunta que habría que formularle al propio Perón.
Mientras volvemos a su casa en busca del resto de la familia para sacar unas fotos a la vera de la famosa laguna, Alfonsín me explica que tiene muy poco tiempo libre. Que apenas ve televisión, que ya no lee novelas, que todas sus inquietudes en materia de lectura se vuelcan a lo específicamente político. Los lunes y martes está en Buenos Aires, los miércoles y jueves en Chascomús y los fines de semana sale de gira por la provincia. Y atiende su estudio de abogado y su diario sólo los miércoles y jueves. Le gusta el cine, aunque últimamente no ha visto nada que le llamara la atención.
—Son lindas las familias numerosas, ¿no?
—Muy lindas. Pero comen mucho —dice sonriendo mientras nos dirigimos a la laguna. Hay más fotos, hay un par de whiskies en su casa, hay un largo diálogo amistoso con toda la familia y también hay que volver a Buenos Aires. Da un poco de pena dejar Chascomús, dejar esta familia joven y linda, volver a Buenos Aires, pero hay que. Cuando nos despedimos la sonrisa unánime del clan Alfonsín subraya la tarde.
EMILIO GIMENEZ ZAPIOLA
Fotos: Enrique Bíanco

http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/nacion/alfonsin-1971.html

FUSILAMIENTO EN PLAZA FLORES

FUSILAMIENTO EN PLAZA FLORES

Fusilamiento en Plaza Flores - 28 de Abril de 1832

Quien, de mañana o de tarde, pretenda sentarse en un banco de la plaza Pueyrredón del barrio porteño de Flores, aunque más no sea para despejarse un rato o, simplemente, para observar el incesante movimiento de la gente, piense por un momento que allí mismo, el 28 de abril de 1832, tuvo lugar un numeroso fusilamiento que involucró a 16 infelices.

Este espectáculo –en el sentido extraordinario y asombroso del término- aconteció cuando Flores era pueblo de campaña y cuando su máxima autoridad era ejercida por el Juez de Paz, Don Martín Farías.

Existen, al menos, dos fuentes de donde rescatamos pormenores de este fusilamiento ocurrido en la época de Rosas. El más contemporáneo, por así decirlo, es la obra San José de Flores, bosquejo histórico, del eximio Rómulo Carbia, un siempre enamorado del barrio en el cual habitó y que hoy lo cobija en su camposanto, donde tiene su bóveda. Este libro que data de 1906, fue el primero con rigor “científico” que se escribió respecto a Flores, pues, hasta entonces, sólo existían de dicho lugar vagas referencias superficiales en donde no había la conciencia de un trabajo serio y documentado.

Carbia, como nos lo dice Arturo Jauretche (1), no perteneció a lo que comúnmente denominamos Revisionismo Histórico, a pesar de que sí fue el primer historiador en ponerle un alto a la “Leyenda Negra” de la Conquista española en América, contradiciendo a liberales y marxistas por igual. Su independencia respecto del revisionismo, hizo que en las numerosas aclaraciones referidas al pueblo de Flores en la etapa federal estén llenas de aquellos epítetos con que el unitarismo maltrató la figura del Restaurador.

Es así que, partiendo de esta premisa, Rómulo Carbia condena lo actuado por orden de Rosas en la aplicación de la pena capital acontecida en Flores en abril de 1832. Cuando escribió el libro en 1906, todavía vivía Pedro Pablo Roberts, el galés que trazó los míticos pasajes que hoy se ubican a ambos costados de la Iglesia (Salala, Gral. Espejo y Pescadores). Sobre él, escribió Carbia: “Don Pedro Pablo Roberts, cuyas canas ostentan el rigor de 94 inviernos, recuerda perfectamente este hecho (el fusilamiento)”. (2)

El acontecimiento ocurrió el sábado 28 de abril de 1832 a las diez de la mañana, nos aclara la crónica de El Lucero en su edición del 30 del mismo mes y año. Y da un detalle de los desgraciados, que se llamaban “José y Luis Acosta, Dionisio Lavallén, Manuel Zamudio, Escolástico, Francisco y Pascual Miranda, Martín Báez, José María Melo, Inocencio Cufré, José Quirós, Damián Martínez, José Reyes, Macedonio Campos, José Ignacio Serrano y Toribio Ledesma”, puede leerse en el Libro II de Defunciones de la Parroquia, Foja 167 Frente. (3)

Carbia se encarga de decir que los dieciséis fusilados eran “desgraciadas víctimas”, pero en las hojas de El Lucero dice que se trataba, en verdad, de forajidos desalmados que no podían dejar el mundo del hampa. Dice en una parte, que “los reos Dionisio Lavallen (4), Luis Acosta y Manuel Zamudio (…) fueron presos el 20 de Enero del año próximo pasado de 1831”, y que “La causa que se les ha seguido los presenta convictos y confesos de ladrones de gavilla (5), y salteadores de los caminos públicos”. Por su parte, los Miranda (Escolástico, Francisco y Pascual), Martín Báez y José María Melo ya “existían presos en la cárcel pública desde el mes de Octubre del año de 1830”, en razón de que sus nombres eran oídos, con alarmante temor, “en los partidos de Navarro y Lobos”donde estaban sindicados de ladrones, asesinos y asaltantes.

Otros que también “fueron asegurados a mediados del año de 1830”, eran Inocencio Cufré y José Quirós. ¿Los cargos? Eran“autores de robo con asalto y a viva fuerza: son los únicos que con Mariano Monge (sic) pudieron ser aprendidos de la gavilla a que pertenecían”, dice la crónica. En 1831, otros dos fusilados en San José de Flores –José Acosta y Damián Martínez- “fueron indultados de la vida y puestos en libertad, por haber ofrecido descubrir a todos los ladrones (de) sus compañeros; pero su incorregibilidad los trajo nuevamente a prisión. Sus robos y otros delitos han tenido que espiarlos con la vida”, concluye El Lucero del 30 de abril de 1832.

Algo que llama la atención del detalle ofrecido, es que uno de los que también recibieron la pena máxima se trataba de José Reyes,“celador de la partida de policía de la sección de la Matanza” quien “abusando de la confianza en él depositada, se manchó concurriendo a algunos robos en la campaña, de que está convicto y confeso en la causa que se le ha seguido”. Es decir, el Restaurador Rosas no tenía contemplación para con los delincuentes que infringían la ley, sean éstos civiles o integrantes de cualquier fuerza de seguridad. Asesinos contumaces eran, por su parte, José Ignacio Serrano y Toribio Ledesma, mientras que Macedonio Campos era un “ladrón sin enmienda, y desertor reincidente”. (6)

El encargado de hacer cumplir la pena capital fue el coronel Antonio “Macana” Ramírez, hombre de rigurosa autoridad, manifiesta probanza federal y futuro jefe del Regimiento de Patricios durante la Campaña al Desierto de 1833/34.

Después de la descarga de fusilería que su voz de mando hizo rugir, y al pie de los cuerpos inertes que yacían sin vida en la actual plaza Pueyrredón, el coronel Ramírez pronunció ante el pueblo congregado las siguientes palabras:

“PAISANOS Y AMIGOS:

Acabáis de ver ejecutados con la última pena a estos individuos, que la habían provocado por sus repetidos crímenes.

La mayor parte de ellos fue indultada después de sus primeros descarríos, por que se contaba con su arrepentimiento; pero abusaron de la generosidad del Gobierno, y volvieron a perpetrar otros y más inauditos atentados.

La justicia reclamaba una venganza, y la sociedad no debía quedar más tiempo expuesta a los amagos de estos malhechores. Contempladlos; y nunca olvidéis este espectáculo, para acostumbraros a respetar las leyes.” (7)

Punto entonces.

Por Gabriel O. Turone

Referencias

(1 )Jauretche, Arturo. “Política Nacional y Revisionismo Histórico”, A. Peña Lillo editor, Argentina, Octubre 1973.
(2 )Carbia, Rómulo D. “San José de Flores, bosquejo histórico”, Arnoldo Mobn y Hno., Buenos Aires 1906, Página 49.
(3) Op. cit., Página 49.
(4) Momentos antes de su ejecución, Lavallen afirmó que guardaba en casa de un amigo que vivía en Cañada de la Paja “algunas onzas de oro, producto de su infame comercio”.
(5) Según la RAE (Real Academia Española), se entiende por gavilla a un conjunto de personas despreciables o mal consideradas.
(6) “El Lucero”, Nº 758, Lunes 30 de abril de 1832, páginas 2 y 3.
(7) Op. cit., Página 3.

Se permite la reproducción citando la fuente: www.revisionistas.com.ar

ROSAS RINDE HOMENAJE DE ROSAS A DORREGO ANTE SU TUMBA EL 21 DE DICIEMBRE DE 1829

ROSAS RINDE HOMENAJE DE ROSAS A DORREGO ANTE SU TUMBA EL 21 DE DICIEMBRE DE 1829

 ¡Dorrego! Víctima ilustre de las disensiones civiles: descansa en paz…

La Patria, el honor y la religión han sido satisfechas hoy, tributando los últimos honores al primer magistrado de la República, sentenciado a morir en el silencio de las leyes.

La mancha más negra en la historia de los argentinos ha sido ya lavada con las lágrimas de un pueblo, justo, agradecido y sensible.

Vuestra tumba, rodeada en este momento de los representantes de la Provincia, de la magistratura, de los venerables sacerdotes, de los guerreros de la Independencia y de nuestros compatriotas dolientes, forma el monumento glorioso que el Gobierno de Buenos Aires os ha consagrado ante el mundo civilizado… monumento que advertirá hasta a las últimas generaciones que el pueblo porteño no ha sido cómplice en vuestro infortunio. …

Allá, ante el Eterno, árbitro del mundo donde la justicia domina, nuestras acciones han sido ya juzgadas: lo serán también las de vuestros jefes, y la inocencia y el crimen no serán confundidos…

¡Descansa en paz entre los justos! …

¡Adiós! ¡Adiós para siempre!

(Dorrego. Testimonios de una vida. Rodolfo Trostiné –comp.-. BsAs. 1944. Sociedad Impresora Americana).

DECRETO DECLARANDO TRAIDOR A ARTIGAS una de las infamias de nuestra historia

DECRETO DECLARANDO TRAIDOR A ARTIGAS una de  las infamias de nuestra historia

Art. 1 Se declara a D. José de Artigas infame, privado de sus empleos, fuera de la Ley, y enemigo de la Patria.

Art. 2 Como traidor a la Patria será perseguido, y muerto en caso de resistencia.

Art. 3 Es un deber de todos los Pueblos, y las Justicias, de los Comandantes militares, y de los Ciudadanos de las Provincias unidas perseguir al traidor por todos los medios posibles. Cualquier auxilio que se le de voluntariamente será considerado como crimen de alta traición. Se recompensará con seis mil pesos al que entregue la persona de D. José Artigas vivo o muerto.

Art. 4 Los Comandantes Oficiales, Sargentos y Soldados que siguen al traidor Artigas conservarán sus empleos, y optarán a los ascensos y sueldos vencidos, toda vez que se presenten al General del Ejército Sitiador, o a los Comandantes y Justicias de la dependencia de mi mando en el término de 40 días contados desde la publicación del presente Decreto.

Art. 5 Los que continúen en su obstinación y rebeldía, después del término prefijado, son declarados traidores y enemigos de la Patria. De consiguiente, los que sean aprehendidos con armas, serán juzgados por una Comisión Militar y fusilados dentro de 24 horas.

Art. 6 El presente Decreto se circulará a todas las Provincias, a los Generales y demás Autoridades a quienes corresponda: se publicará por Bando en todos los Pueblos de la Unión, y se archivará en mi Secretaría de Estado y de Gobierno.

Buenos Ayres, Febrero 11 de 1814. Gervasio Antonio de Posadas - Nicolás de Herrera, Secretario

(Asambleas Constituyentes Argentinas, T. VI, 2° parte, p. 72)

El pensamiento vivo de Américo Barrios

                           El pensamiento vivo de Américo Barrios



En un extenso diálogo con Siete Días, el veterano y controvertido periodista se definió sobre diversos aspectos del momento. "Los ovnis existen, Perón no es infalible y yo si empre lucharé por la justicia social", afirmó entre otras cosas. Además, aseguró ser "el tipo más optimista del mundo"


En el periodismo argentino existen ciertos personajes, discutidos o respetados, profundos o superficiales, que aparecen como inevitables, casi lógicos, como si hubieran existido siempre. Tal es el caso de Américo Barrios —Luis María Albamonte—, quien desde sus primeros artículos se convirtió en uno de esos "inefables" hombres de prensa. Su edad es un misterio. Cuesta mucho definirla y él mismo se encarga de mantener la incógnita: "Diga simplemente que soy de este siglo", se excusa. Sin embargo, hay algunos datos significativos, que permiten arriesgar cifras al respecto. Por ejemplo, todas las anécdotas acuñadas en torno a su figura, allá por la década del 30, ya lo muestran como periodista experto, de densa trayectoria. Y es justamente esa dilatada carrera la que confiere mayor riqueza a su personalidad. Fue publicista, escribió reportajes humorísticos en Patoruzú y notas deportivas en Mundo Argentino y en el periódico El Sol, de Natalio Botana. Dirigió los diarios Democracia y El Laborista. Desde su adolescencia fue escritor, logrando en 1951 el Premio Nacional de Literatura. Muchas veces alcanzó la cima de la popularidad y otras tantas cayó en oscuros abismos profesionales. En la actualidad se desempeña como director de la edición matutina del diario Crónica, una actividad que no le impide frecuentar los estudios de radio y televisión, en calidad de comentarista. Justamente, semanas atrás se hizo acreedor al Martín Fierro 1973, otorgado por APTRA al mejor periodista de TV.
Sin embargo, en Luis María Albamonte existen otras facetas que delinean su personalidad con tanta o más fuerza que su vida literaria o periodística: su pasión por el estudio de los ovnis y, fundamentalmente, su militancia peronista. En ambos campos llegó a destacarse, aunque, sin duda, su actuación política le ha deparado mayor trascendencia. Le tocó acompañar a Juan Domingo Perón en los primeros, difíciles, años de exilio, desempeñándose como su delegado personal y apoderado general del Partido Justicialista, entre los años 1961 y 1963.
Su escritorio, con amplia vista al Río de la Plata, en el quinto piso del moderno edificio de Crónica, es su verdadero cuartel general. Está repleto de cartas. En una esquina, una pila de libros. El primero, Vidas Paralelas, de Plutarco. "Es mi libro de cabecera, mi biblia. Lo consulto y releo constantemente. Es una obra admirable", se justifica.
—Usted dirige un diario, escribe y dice comentarios, pensamientos sobre distintos temas de actualidad, varias veces al día y a todo el país. ¿Cuál es el mensaje que intenta dar a través de sus notas?
—Entiendo que el valor más alto de cualquier país es el hombre. Siempre hice de mi vocación periodística el instrumento para la defensa de la dignidad humana. Yo estoy siempre con la solidaridad social. Quiero el bienestar del pueblo, la grandeza de la nación y lo que puedo escribir en el diario, decir por la radio o la televisión, será siempre en defensa de la dignidad humana. Ese es el motor de Américo Barrios. Yo me he convertido en vocero de la gente que no tiene acceso a los medios de comunicación. Quiero ser el que trasmita a la nación las esperanzas y frustraciones de quienes se tendrían que contentar con una charla en una mesa de café.
—¿A usted le parece que relatando casos individuales se puede mejorar la situación de la gente? ¿No hacen falta soluciones de conjunto?
—Se necesitan las dos cosas. El caso individual, casi siempre se puede solucionar, pero carece de trascendencia social. Los problemas de fondo, en cambio, requieren soluciones de fondo. Y he observado con alegría que después de algunas de mis charlas se han tomado soluciones generales. De todas maneras, nunca me quedaría contento si teniendo la posibilidad de lograr alguna solución, aunque fuera episódica o anecdótica, no lo hiciera.
—Y si no pudiera expresar sus deseos de justicia social a través del periodismo ¿qué otro camino elegirá? ¿Sería político, asistente social, filántropo, guerrillero, sacerdote?
—No. Lucharía para poder hacerlo a través del periodismo. El guerrillero actúa en un medio muy restringido. El medio que yo utilizo es más amplio. Cada palabra mía llega por lo menos a un millón ochocientas mil personas. Mire: yo no soy Alain Delon, yo no ofrezco absolutamente nada, pero no doy abasto con la lectura de mi correspondencia. Y nadie me escribe para pedirme dinero: todos me plantean un problema social.
AB saca una carta de una enorme pila puesta sobre su escritorio. La abre despaciosamente y lee en voz alta. Se trata de alguien que protesta por las colas que hay que hacer para pagar los impuestos. Dice la carta que se suma un doble sacrificio: el de los bolsillos y el físico, al tener que soportar los contribuyentes largas horas de pie para aumentar las arcas del Estado.
—¿Se da cuenta? Es una del montón. Son todas por el estilo. Me llama poderosamente la atención la gran cantidad de niños que me escuchan y me escriben cotidianamente. Estos son cuatro, que me piden que les cuente algunos casos de comprobación de vida extraterrestre.
—¿Cómo nació su pasión por el estudio de los ovnis?
—Yo creo que me pasó lo que le hubiera pasado a usted. Pensando que era un tema que interesaba, me propuse hacer una serie de notas. Y de la misma manera que habría hecho usted, antes de escribir traté de informarme y estudié el tema a fondo. Escribí 120 notas en esa serie. Estaba redactando una de esas notas cuando recordé que Plutarco cuenta una batalla en la que entre los dos ejércitos se interpuso una gran bola de fuego. Entonces me puse a pensar y recordé otros libros, muchos de ellos de arte, en los que había datos significativos. Así descubrí el Templo de las Campanas, en Java. Son tres círculos concéntricos con un determinado número de campanas cada uno. La primera advertencia que tuve es que se parecen muchísimo a las descripciones que hacen quienes vieron alguna vez platillos voladores. Pero, para sorpresa general, en el interior de cada una de las campanas aparece la figura de Buda con un traje indudablemente de astronauta. Creo que el trabajo mío fue de importancia, porque aún hoy me siguen llegando cartas de todo el mundo.
—¿Nunca antes le había interesado la vida extraterrestre?
—La verdad, sí. La denominación de platos voladores recién se dio en 1947 y cobraron gran notoriedad cuando un capitán de la aviación de Estados Unidos observó un plato volador. Recibió la orden de seguirlo con su caza y cuando se estaba acercando fue pulverizado. El Pentágono, preocupado, le encargó la investigación del caso a Donald Keyhoe, de la marina de USA. Este llegó a la conclusión de que se trataba de un plato volador extraterrestre. Las autoridades decidieron mantener en secreto esa Información, lo que indignó al marino, quien publicó un libro contando todo el asunto. Terminaba 1948 y yo era director de El Laborista. Sin pensarlo dos veces, compré los derechos de publicación del libro para mi diario, que lo sacó en capítulos.
—¿Usted cree en la existencia de los platos voladores?
—Categóricamente, sí. Y para demostrárselo usaré solamente un criterio de humildad: ¿cómo puede ser tan petulante el hombre de creer que es el único ser pensante entre tantos miles de millones de planetas y de galaxias que hay en todo el universo?

HUMOR, DINERO Y POLITICA
La voz de Américo Barrios, su entonación, su particular forma de dejar caer casi cansinamente las palabras, se mantiene invariable, aunque él esté tranquilo o excitado. La expresión de su estado de ánimo la pone en sus pausas, sus movimientos, sus gestos. Pocas veces ríe. A lo sumo pliega los labios, irónicamente.
—¿Se considera un hombre con humor?
—Sí, tengo mucho humor. Soy el tipo más optimista del mundo. ¡Y las he pasado todas! Yo he resucitado civilmente por lo menos tres veces. Mi abuela, al morir, nos dejó 60 casas. Una verdadera fortuna. Y sin embargo, después de eso tuve que vivir en un conventillo que la municipalidad cerró por inhabitable. Para dormir tranquilo
tenía que sujetar algunos ladrillos del techo con una caña, porque si no, me caían de noche sobre la cabeza. Lo que pasó fue que toda mi familia quiso quedarse con la mayor parte de la herencia de mi abuela. Era un espectáculo lamentable. El dinero se había convertido en un elemento de rapiña. Deprimido, rompí los lazos con mi familia y abandoné todo. Como ésa, tuve varias muertes civiles. Sólo con mucho humor se pueden sobrellevar trances semejantes.
—Sin embargo, a pesar de esas situaciones angustiosas por las que pasó, se dice que hoy es un hombre adinerado...
—Si eso fuera cierto, ¿sabe lo que sería yo?: ¡un boludo! ¿Se piensa que estaría escribiendo 16 horas por día? Cuando cayó Perón tuve que trabajar de peón en la fábrica textil de Francisco David, en Asunción del Paraguay, porque nunca procuré enriquecerme. Es cierto, yo gané mucho dinero, pero siempre fui un seco. Después de haber pasado 10 años de destierro con todas las de la ley y 10 meses escondido en un sótano lleno de ratas, si tuviera plata, por lo menos ahora disfrutaría y no me pasaría el día trabajando.
—¿Dónde vive actualmente?
—¿Ve? Ahí tiene otro ejemplo: vivo en Villa Urquiza, en un departamento. Queda tan lejos que muchas veces, cuando estoy muy cansado, me quedo a dormir en algún hotel del centro, para no tener que viajar tanto.
—¿Qué opina de la situación actual del país?
—Yo creo que éste es un momento muy delicado. O todos los argentinos nos unimos para sacar el país adelante o no lo saca nadie. Cuando oigo hablar de planes de estabilización me parece una barbaridad. Tenemos que estabilizar en un nivel de bienestar y no de angustia, de miseria. También ha llegado el tiempo de la intrepidez. Se avecina una realidad que avanza con todas sus fuerzas. Pero también se mueven los intereses caducos que no quieren sucumbir. Son ellos los explotadores del hombre, los que crearon las injusticias sociales, los que se escudan en el régimen de la prepotencia de los más fuertes, los representantes del capital explotador.
—Noto algo raro: usted es peronista y, sin embargo, al hacer un análisis de la situación actual del país no nombra a Perón, ni siquiera entre las soluciones ...
—Es porque todo lo que yo dije lo dice Perón. No se olvide que yo fui delegado de él y que como tal tuve que dar la orden de votar en las elecciones de 1962, cuando ganó Framini. A partir de allí cambió el signo de la lucha del peronismo. La gente estaba cansada de votos en blanco.
—¿Por qué dejó de ser delegado de Perón?
—Renuncié. Fui uno de los pocos que se fue por las suyas. Al resto lo echaron. Ya le había dicho a Perón: Yo no soy político. Aclaro, además, que fui uno de los pocos delegados que no se enriqueció con el puesto. Terminé pobre como una rata. En esos días de carencias había veces que sólo comía un tomate o un plato de arroz en 24 horas. Compartí con Perón un duro peregrinaje y un largo destierro. Ese es mi grito de orgullo.
—¿Conoció al resto de los delegados?
—Por supuesto. De la mayoría soy amigo personal.
—¿Y qué opina de ellos?
—Yo prefiero opinar de Perón.
—Entonces, ¿qué opina de Perón?
—No creo que se pueda decir que es infalible, pero comparado con el resto de los políticos, está a varios años luz de distancia. Está lleno de sentido común. La corriente de la historia siempre va para adelante; nunca para atrás. Entonces, él acompaña la corriente histórica. Por eso Perón siempre tiene razón. En cambio, el resto de los políticos lucha para que la corriente histórica los siga a ellos. Y se equivocan y se quedan solos. Hoy en día nadie puede pretender que se vuelva a la época de los faraones o algo por el estilo. Yo estoy de acuerdo con quienes afirman que los enemigos son los que más han trabajado en favor de Perón. Además, Perón tiene muchas fórmulas de vida, que usa permanentemente. Si hay conflictos entre varias tendencias, les responde: "Cada lechón en su teta es el modo de mamar". Y él ha mamado mucho el Martín Fierro . . .
—¿Con qué tendencia dentro del peronismo está Luis María Albamonte?
—Yo estaré siempre con los hombres y con los métodos que lleven a la justicia social, a la independencia económica y a la soberanía política.
—Pero, justamente, un sector acusa a otro de no luchar por esos ideales.
—Mire, voy a ser claro: estoy ciento por ciento con la juventud por su pureza, por su idealismo y por su abnegación.
—Se dice que todo escritor que ingresa al periodismo deja de serlo a corto o largo plazo. ¿Qué le pasó a usted?
—Yo soy un escritor depuesto, porque cayó Perón y me borraron del panorama de la literatura argentina. Y eso que soy un precursor de la literatura fantástica en la Argentina. Además, en la actualidad, para ser escritor hay que ser representativo de una clase social. Por ejemplo, Jorge Luis Borges, de quien tengo la peor opinión, representa a una clase oligárquica y extranjerizante. El va a tener siempre los bombos y platines de la clase que él representa. Pablo Neruda, un poeta de marca mayor, siempre tendrá una plataforma a nivel mundial porque representa al comunismo . . .
—¿Y Américo Barrios no podría representar al peronismo?
—Podría ser, pero el peronismo recién se está tratando de consolidar en el país.
—¿Qué hace en un día de descanso?
—Duermo. Me pongo al día con el descanso. Luego me baño, me afeito y salgo. A veces visito a un amigo. Leo, voy al cine. En fin ... Es un día de descanso como cualquiera. ¡Ah!, debo confesar que también vengo al diario. Es irremediable: tengo que venir aunque tenga vacaciones.
—¿Cuáles son sus lecturas favoritas?
—Bueno, ya le nombré a Plutarco. Leo muchos libros de historia. Soy revisionista. Ahora me interesa también la arqueología, aunque en realidad el último libro que leí es Los orígenes de la tragedia griega, de Nietzsche, que plantea la superioridad de lo estético sobre lo moral.
—¿Por qué eligió ese seudónimo?
—Cuando tuve que firmar mis notas deportivas en El Sol, no quise usar mi nombre, que quiere decir Montaña Blanca. Entonces sinteticé los que había usado hasta ese entonces, que eran Américo Lobos y Juan de los Barrios, y quedó Américo Barrios.
—¿Qué fue lo más importante que hizo en su vida?
—Lo mejor creo que fue la organización de los Campeonatos Infantiles Evita. No porque los pibes jugaran al fútbol y porque de ellos hayan surgido Sívori, Maschio o Angelillo, sino porque allí cuidábamos la salud de toda una generación. Se sacaban radiografías y se detectaban y solucionaban los problemas de la salud.
—¿Qué significa a esta altura de su carrera haber ganado el Martín Fierro?
—Es la primera vez que se otorga a un periodista. Yo tengo muchos premios, de todo tipo, pero uno no se endurece. Cada premio es sentido y no se puede evitar la emoción. Sobre todo si fes como éste, otorgado por los propios colegas. No voy a ser hipócrita y decir que no lo merezco. Sí, lo merezco, y voy a hacer todo lo posible como para merecerlo todos los años.
—Si tuviera que elegir su epitafio, ¿qué escribiría?
—Yo siempre fui leal, aunque tuve que pagar muy alto precio. Quiero que se sepa que mantuve hasta mi muerte la lealtad al amigo, a la mina, a Perón, al jefe. Por eso, simplemente, pondría: Fue leal. 

Otelo Borroni
Fotos: Eduardo Comesaña
Revista Siete Días Ilustrados
30.09.1973
http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/nacion/americo-barrios.html