jueves, 28 de julio de 2011

Lo vimos (a MM en CABA) - Por Mempo Giardinelli

En el diario Página|12 de hoy, el escritor chaqueño Mempo Giardinelli publicó una Nota de Opinión que habla también por mí y por millones de provincianos y provincianas: "Lo vimos":
   
    
"Lo digo como hombre de provincia, de lo que ustedes llaman “interior”: me consta que a muchos ciudadanos/as que no votamos en la Ciudad de Buenos Aires nos preocupa enormemente la perspectiva de que nuestra vieja Capital Federal vaya a seguir gobernada, cuatro años más, por una persona a la que desde el comienzo de su gestión vimos achicar presupuestos y reparticiones de educación y de cultura, y que llegó a designar a un troglodita en el Ministerio de Educación y tardó once días en darse cuenta.

A muchos argentinos que no estaremos allí el próximo domingo 31 nos alarma un jefe de Gobierno al que vimos designar a ex policías de pésima trayectoria al frente de la naciente Policía Metropolitana; que ordenó la compra de pistolas-picanas y que está procesado por haber ordenado escuchas telefónicas ilegales.

La verdad es que sin agraviar uno puede sostener que es muy peligroso que ese hombre haga de la mentira política un estilo tan fuerte. Es un político que dice no serlo, pero que cuando fue diputado nacional vimos que fue un campeón de mediocridad porque casi no apareció por el Congreso, aunque seguramente cobró todos sus sueldos.

Lo vimos esta misma semana previa al ballottage decisivo, aplaudiendo las exageraciones del nunca sutil señor Biolcati en la Rural. Y después en Santa Fe, junto al señor Del Sel, lo vimos engañar a la ciudadanía al sostener, con la complicidad del terrorismo periodístico, que “no son políticos”. Pretenden ser representantes de una “nueva política”, pero tienen detrás, aunque los ocultan vergonzantemente, a los señores Duhalde, Venegas, Barrionuevo, Amadeo, Puerta o Toma, que de nuevos, precisamente, no tienen nada.

De igual forma, cuando el señor Durán Barba, talentoso publicista y acaso padre del triunfo PRO en la primera vuelta porteña, aparece coludido en una causa penal por enlodar al adversario mediante recursos ilegales, vimos que este hombre niega que eso sea “campaña sucia”, pide infantilmente “basta de agresiones” y le reclama a Daniel Filmus que haga “alguna autocrítica”, materia que él mismo desconoce por completo.

Vimos también que es duro para perseguir a miles de trapitos que se ganan la vida cuidando coches, pero es muy blando para combatir con los que lucran con la prostitución. Persigue con más saña a los pobres que a los explotadores de mano de obra esclava, de los que hay tantos en su ciudad.

Vimos que pintó bicisendas y acertó con el Metrobús, que es una idea de transporte público imperante en muchas capitales latinoamericanas, pero no cumplió su promesa de construir diez kilómetros de subte por año. Al contrario, la ampliación de la red de subtes porteña es una realización del gobierno nacional.

Vimos cómo aumentó un 300 por ciento el impuesto de alumbrado, barrido y limpieza, pero mantiene a la ciudad insólitamente mugrienta, contrariando la Ley de Basura Cero.

Vimos que otorgó reiterados beneficios al Grupo Clarín y otros monopolios, como una licitación por 275 millones de dólares por computadoras que valen menos de la mitad.

Vimos que permitió y defendió la participación de represores y aliados de la dictadura en el Gobierno de la Ciudad.

Vimos que vetó decenas de leyes votadas por la Legislatura, la mayoría sobre políticas sociales. Asimismo cerró centros culturales en todos los barrios y desalentó la participación de los vecinos. Vimos que cerró cursos gratuitos de capacitación laboral en el Centro Cultural Ricardo Rojas.

Vimos el desmanejo del Teatro Colón, con cuyos músicos está en permanente conflicto, además de que avanzan la reconversión del coliseo en una especie de ópera-shopping y la tercerización de su producción operística.

Vimos cómo vació los hospitales públicos, hoy carentes de insumos básicos como el gas. Y vimos cómo también las escuelas públicas carecen de gas y sus problemas edilicios incluyen riesgo de derrumbes. Y vimos y escuchamos denuncias sobre la compra de netbooks con altísimos sobreprecios.

Y también vimos y vemos que no controla la construcción en la ciudad, lo que implica una pérdida de patrimonio histórico y arquitectónico, que es de la nación entera.

Vimos cómo permite el accionar de matones que golpean y maltratan a las personas en situación de calle, al mismo tiempo que vetó leyes que promovían beneficios para construir comedores y alojamientos temporarios.

Vimos cómo cerró el Servicio de Zooterapia para niños y adolescentes discapacitados, donde se usaban animales, en particular perros, para la rehabilitación.

Y vimos, asombrados, cómo decidió también reducir el presupuesto del Hospital Garrahan, con el argumento de que no todos los niños que se atienden en el hospital son porteños. ¿A ustedes realmente les parece que los argentinos de fuera de Buenos Aires no merecemos el Garrahan?

Y vimos al Hospital Borda sin gas y en peligro de cierre, como el Moyano, donde se rumorea que hay ofertas inmobiliarias inconfesadas.

Vimos cómo se subejecutan presupuestos en salud, educación y vivienda, mientras crece el endeudamiento.

Y vimos también que es un dirigente que huye de los debates, acaso porque no podría tener un apuntador a sus espaldas, como vio todo el país por la tele. Ese tipo que desde atrás le dictaba al oído lo que tenía que decir... ¿a ustedes no les produjo algo así como vergüenza ajena cuando lo vieron?

A mí me cuesta entender cómo se puede votar a un político así, devenido mezcla de Susana-Mirtha-Tinelli de la política. Un hombre vacío de ideas, de discurso, que frivoliza todo y así descoloca lo mejor de la ciudadanía porteña, históricamente de vanguardia, innovadora y culta.

Yo digo que es un hombre que no merece a esa ciudad, porque siempre tiene excusas, echa culpas a los demás, no se hace cargo de nada y hace la plancha como una especie de inimputable autodeclarado y autoimpune. Dios no lo quiera, pero, ¿ustedes se imaginan una tragedia como la de Cromañón con este hombre en el gobierno?

Apenas soy un hombre de provincia sin intención de ofender a nadie, que respetuosamente le propone que este domingo 31, antes de votar, reflexione sobre esto que usted también ha visto. Porque todos lo vimos. Lo vemos."
  
   
La comparto en este espacio, mirando parecido y desde el mismo enfoque que Mempo. Tengo preocupaciones semejantes e idéntico desconcierto ante los sintomáticos cambios de la ciudadanía porteña otrora vanguardista. Y no queda un dejo de duda de que el chaqueño se manifestó con respeto por los capitalinos y hasta piadosamente con su Jefe de Gobierno, haciendo un rápido racconto de la gestión. De la des-gestión.

3 DE AGOSTO DE 1806: ¡BENDITA SUDESTADA!!!

Del profe daniel chiarenza

Sudestada en el Río de la Plata.
Estando ocupada Buenos Aires por los británicos en 1806, parecía que una sola esperanza ofrecía el oscuro panorama político: llegar del otro lado del Río de la Plata y reclutar a los hermanos orientales para que vinieran a Buenos Aires a reforzar la resistencia urbana. En ese sentido el único marino práctico era el comandante del fuerte de la Ensenada: don Santiago de Liniers; encargado de cruzar el río color león y traerlos a este lado del charco.
Al anochecer del 9 de julio toma un lanchón en el Tigre y por los riachos del delta llega a Colonia. El 16 está en Montevideo. Ante las órdenes insólitas de Sobremonte, el gobernador de Montevideo Ruiz Huidobro resuelve darle 500 hombres selectos a Liniers junto a sus municiones y medios de transporte que llegarían a Olivos. A juicio de Liniers bastarían para batir a los ingleses con la cooperación de lo preparado en Buenos Aires por Álzaga.
Liniers revista las tropas: 370 veteranos (250 dragones, 50 blandengues porteños, 70 granaderos) y 250 milicianos (150 de las milicias montevideanas y 100 miñones catalanes, mandados por Bofarull). En total 620, algunos más de los pedidos.
El 31 de julio Liniers está en Colonia, donde también –gracias a una tremenda sudestada que inmoviliza a los buques ingleses- se encuentra la escuadrilla de lanchones y balleneras que habrían de transportarlo con los suyos.
Santiago de Liniers en la Ensenada de Barragán.
Puerto de Colonia tormentoso, con Sudestada.
La gran condición de Liniers, quizá su sola virtud profesional, era ser un práctico del río de la Plata: dieciocho años llevaba navegándolo y conocía todos sus canales, bancos, corrientes y tormentas. Popham era un excelente marino y los ingleses bajo su mando los mejores marineros del mundo; pero Liniers demostró ser un baqueano del Plata que era lo que importaba en ese momento. Poco antes de llegar a Colonia ha empezado a soplar viento sudeste, y Liniers sabe lo que es una sudestada de invierno en el río: un temporal de varios días, viento que sopla con furia contra la corriente, olas que rompen. Popham habría navegado todos los mares, y tomado o corrido tormentas mayores; pero en ninguna parte había encontrado la pertinacia de lasudestada rioplatense que no puede navegar ningún profano del río por buen marino que fuese. Mientras soplase el sudeste, el inglés no osaría levar anclas. Popham, sabedor -¡y cuándo no!- de los planes de la junta de guerra montevideana, había bloqueado Colonia para no dejar salir un balandro. Liniers esperó que la sudestada llegase al máximo (lo que ocurrió a los cinco días) para filtrarse impunemente la noche del 3 de agosto entre los anclados navíos del comodoro inglés.
Sudestada en el Río de la Plata.
Lasudestadallegó a su máximo la tarde del 3. Liniers ordenó el embarque: la tormenta era tan fuerte que cinco lanchas cañoneras se fueron a pique. Los navíos ingleses están anclados impotentes, frente a Colonia; la flotilla se cuela entre ellos sin que la tormenta los dejase percibir; hubo uno que extraviado el rumbo y temeroso del oleaje, ancló en la oscuridad cerca de la isla San Gabriel y al salir la luna se encontró a metros de una fragata enemiga. Liniers sabe por dónde tomar y cómo conducir: hace lentamente el cruce la noche del 3 y el día y la noche del 4. La furia de las olas no permitirá el desembarco en Olivos como se había convenido, y deben internarse en el Luján para tomar tierra en el riacho Las Conchas a la altura de Tigre. Es la madrugada del 5. De allí va a San Isidro, donde acampa por la tarde entre las aclamaciones del pueblo. La tormenta sigue con violencia y por lo tanto no puede esperar el bombardeo de las cañoneras que debieron quedar en Colonia (cinco se habían ido a pique). Los dos días siguientes los pasa Liniers inmovilizado; se le incorporan los dispersos de Perdriel, los húsares de Pueyrredón -faltaban los diablos rojos de Avellaneda- y muchos voluntarios más. El 8 reanuda la marcha; la tarde del 9 está en la Chacarita de los Colegiales; el 10 en los corrales de Miserere (ex plaza Once, también), de allí manda a Hilarión de la Quintana, con una intimación a Beresford.

Boletin Oficial de la C.A.B.A



Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires N° 3406
GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES MINISTERIO JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS RESOLUCIÓN  296/GCABA/MJGGC/10SE APRUEBA Y ADJUDICA LA LICITACIÓN PÚBLICA DE ETAPA ÚNICA N° 121-SIGAF/10


Buenos Aires, 15 de abril de 2010

RESOLUCIÓN N° 296 - MJGGC/10
Buenos Aires, 15 de abril de 2010.
VISTO: La Ley N° 2.095, su Decreto Reglamentario N° 754/08, el Expediente N° 1.389.351, y
CONSIDERANDO:
Que por el expediente citado en el visto tramita el llamado a Licitación Pública N° 122/SIGAF/2010 para la contratación de un servicio de sistema de llamadas automáticas con resultados georeferenciados (IVR) por el periodo de 1 (un) año a partir de la recepción de la Orden de Compra y prorrogable en los términos del inciso III) del Artículo N° 117 de la Ley N° 2095;
Que por medio de la Resolución N° 123/MJGGC/10 de fecha 12 de febrero de 2010 se aprobaron los correspondientes Pliegos de Bases y Condiciones Generales, Particulares y de Especificaciones Técnicas; llamándose a Licitación Pública para el día 5 de marzo del corriente año, en un todo conforme a lo establecido en los Artículos N° 25 y 26 inciso a), de la Ley N° 2.095, reglamentada mediante el Artículo N° 13 del Decreto N° 754/2008;
Que fueron efectuadas las invitaciones pertinentes vía correo electrónico y en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires destacando asimismo que al Acto de Apertura de Ofertas se presentó únicamente la empresa CONNECTIC S.R.L.;
Que cumplimentado lo establecido en el Cuadro Comparativo de Precios que ordena la reglamentación, y por medio de la Comisión de Evaluación de Ofertas mediante Dictamen N° 432/2010 se preadjudicó el servicio que se trata a la firma CONNECTIC S.R.L., ello así atento a encontrarse cumplimentados todos los requisitos establecidos en los Pliegos ut supra mentados; y habida cuenta que la propuesta presentada por la Firma CONNECTIC S.R.L. resulta conveniente conforme lo estipula el Artículo N° 108 de la Ley N° 2.095 de Compras y Contrataciones de esta Ciudad, siendo ésta, a su vez, la única oferente;
Que el Acta emitida en consecuencia fue exhibida en la cartelera de la Unidad Operativa de Adquisiciones de esta Dirección General el día 15 de marzo de 2010 y publicada en la página de Internet del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires el día 17 de marzo de 2010;
Que vencido el término para efectuar impugnaciones, no se han recibido presentaciones al respecto;
Que se procedió a efectuar la correspondiente afectación presupuestaria para hacer frente a la erogación en cuestión.
Por ello, y de acuerdo con lo dispuesto por la Ley N° 2.095 y su Decreto Reglamentario N° 754/GCBA/08,
EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS
RESUELVE
Artículo 1°.- Apruébase la Licitación Pública de Etapa Única N° 121/SIGAF/2010 realizada al amparo de lo establecido en los Artículos 25 y 26 inciso a) de la Ley N° 2.095, para la adquisición de un servicio de sistema de llamadas automáticas con resultados georreferenciados (IVR) por el periodo de 1 (un) año a partir de la recepción de la Orden de Compra y prorrogable en los términos del inciso III) del Artículo N° 117 de la Ley N° 2095.
Artículo 2°.- Adjudícase a la firma CONNECTIC S.R.L. (C.U.I.T. N° 33-70894398-9) el servicio detallado en el Artículo precedente por un total de Pesos Un Millón Trescientos Treinta y Cuatro Mil ($ 1.334.000.-).
Artículo 3°.- Impútase el presente gasto a la partida presupuestaria correspondiente al ejercicio 2010 y 2011.
Artículo 4°.- Exhíbase copia de la presente en la cartelera oficial de la Unidad Operativa de Adquisiciones por el término de un (1) día.
Artículo 5°.- Regístrese; publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires y en la página de Internet del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el término de un (1) día. Notifíquese a la empresa oferente. Remítase al Sector de Licitaciones y Contrataciones de la Dirección General Técnica, Administrativa y Legal de la Jefatura de Gabinete de Ministros para la prosecución de su trámite. Cumplido, archívese. Rodríguez Larreta

El milagro de la estatua del Gral. San Martín


Boulogne–sur–Mer es una localidad francesa situada cerca del Paso de Calais, junto al Canal de la Mancha. En ella falleció el 17 de agosto de 1850 el militar argentino José San Martín

Y quizás por haber muerto allí, el Gran Libertador tiene una estatua en su honor en la villa. Esta estatua es el núcleo de la historia de hoy, que nos lleva hasta la Segunda Guerra Mundial.

Durante este conflicto, la ciudad estaba ocupada por los alemanes y los aliados la bombardearon con saña. Fue sometida a casi 500 bombardeos y un buen número de ataques navales, para acabar con la base de submarinos nazis que alojaba. La parte costera de Boulogne–sur–Mer fue arrasada y en general toda la localidad sufrió graves daños.

La estatua de San Martín estaba situada a escasos 200 metros de la base naval alemana y a pesar de que todo el entorno fue hecho pedazos, la estatua se mantuvo en pie toda la guerra. Las bombas cayeron cerca pero nunca la dañaron de manera importante. La gente del pueblo tomó aquello como casi un milagro y así se conoce esta historia, como el milagro de la estatuta del general San Martín.

miércoles, 27 de julio de 2011

Los vestidos españoles de Evita


SOCIEDAD /  Hasta el 28 de agosto se exhibirá en el Museo Larreta la colección de 50 trajes regionales que recibió en su viaje a la península en 1947. Un recuerdo con valor patrimonial a 49 años de su muerte.
El avión DC4 de Iberia aterrizó el 6 de junio de 1947 en el aeropuerto de Madrid. En él viajaban Eva Duarte de Perón y su comitiva, en el marco de una gira oficial que incluía otros países europeos. Fue en esa gira que recibió un regalo por parte del gobierno español, fuera de lo común, no por los objetos en sí, sino por la cantidad.

Agasajada y vitoreada por el pueblo español, que veía en ella la embajadora de un país que había ayudado a España con miles de toneladas de trigo en la crítica situación que pasaba por esos años, así llegó Eva a Madrid, que la recibió con todos los honores.

Durante los diecisiete días que permaneció en España los homenajes se fueron sucediendo día a día, pero fue la noche del 10 de junio, donde ocurrió el mayor de ellos.Ese día, representantes de cada una de las cincuenta provincias españolas desfilaron en la Plaza Mayor de Madrid obsequiándole un traje típico seleccionado y confeccionado especialmente para su visita. Cincuenta trajes, con sus correspondientes accesorios. Además de los vestidos, el regalo incluía los zapatos, los accesorios, la ropa interior y los estuches con joyas correspondientes a cada uno de ellos. Cincuenta trajes regionales femeninos hechos a mano, guardados en cincuenta canastos de mimbre con forma de mujer, especialmente diseñados para su traslado a Buenos Aires. Nunca antes, España había ofrecido una recepción popular tan importante a la esposa de un presidente.

Eva regresó al país el 23 de agosto de 1947, y con ella, los trajes que había recibido como regalo en Madrid. Los cincuenta trajes fueron exhibidos por primera vez en el Museo Nacional de Arte Decorativo bajo el título “Trajes de España. Colección Doña María Eva Duarte de Perón”. La exhibición tuvo una gran repercusión. Más de 150.000 personas desfilaron por las salas de la muestra. Al finalizar la exposición, los vestidos volvieron a la residencia presidencial de la calle Alvear. Para Evita esos trajes eran un motivo de orgullo. Cuentan que cuando se deprimía por la enfermedad que la aquejó en sus últimos años de vida, pedía que la llevaran al subsuelo para verlos nuevamente. El golpe de Estado del ’55 expropió todos los bienes de Perón y de Eva. Incluidos los trajes. En 1966, gracias a una protesta encabezada por varios artistas ligados al peronismo impidió que los subastaran. En 1967, mediante el decreto 3.894, se dispuso que los “trajes hispanos” pasaran a formar parte del patrimonio del Museo de Arte Español Enrique Larreta. Casi ochocientas piezas que componían la colección fueron transferidas al museo en una suerte de “envío confidencial” que sólo conocían su entonces directora, Isabel Padilla y de Borbón y unas pocas colaboradoras.

Los canastos con los trajes, junto con los maniquíes usados en la primera exposición, permanecieron guardados en el sótano del museo. Y ahí estuvieron “escondidos” durante años, hasta que fueron descubiertos, en medio de una incrédula emoción. Con la llegada de Perón al país, la directora envió a consultarle si consideraba oportuno que fueran exhibidos. “Que queden en el museo, pero todavía no es momento de mostralos”, le contestó Perón.

Finalmente en 1985, el público argentino pudo volver a ver los trajes españoles. Ese año, fue la primera vez que la colección se exhibía en el Museo Larreta. Hoy vuelven a mostrarse, en el museo que los guardó durante tanto tiempo, y en la semana que se cumplen 49 años de su muerte. Al recorrer la muestra viene la imagen de Eva, cuando parada frente a ellos, tocaba los trajes que nunca usó, pero que le traían de vuelta un tiempo feliz.

Fotos: Juan Marino y Museo Larreta

EVITA

La deuda española: cómo se llegó hasta aquí y qué se puede hacer ahora


Deuda Española
El primer documento del grupo que audita la deuda española ha salido a la luz pública y se encuentra disponible aquí. El documento toma los datos del Banco de España entregados al 31 de marzo de 2011, que señalan que la deuda exterior bruta a esa fecha llegaba a 1,74 billones de euros, lo que supone una deuda bruta per cápita de 37.700 euros y una deuda bruta por trabajador de 98.900 euros. Si se descuenta la deuda que los bancos, empresas, ciudadanos y gobiernos extranjeros mantienen con España, la deuda neta desciende a 1,02 billones de euros, lo que indica una deuda neta por habitante de 22.200 euros y 58.200 euros por trabajador. ¿Qué significa esta deuda y cómo se llegó a ella?
A raíz del ingreso de España a la moneda única se generó una dinámica de crecimiento basada en los bajos tipos de interés y en el uso desorbitado que hizo de este mecanismo el sector de la construcción. Este sector se financió desde su origen en base a endeudamiento externo, lo que originó una gran cantidad de empleo que pasó de 15 millones de trabajadores el año 2000, a 20,5 millones de trabajadores el año 2007.
En el sector público se produjo un aumento de similares características, que pasó de 2,3 millones de empleados a 2,9 millones. La inversión se disparó tanto en el sector público como en el privado. A modo de ejemplo, pasó de 15.958 millones de euros en 1999 a 44.205 millones de euros en 2006. Los visados para vivienda lo hicieron desde 282.000 en 1996 a 865.000 en 2006, más que triplicándose en una década. Al respecto, señala el informe: 
“Las razones por las que los poderes públicos (Gobierno) y los reguladores (Banco de España) consistieron que ocurriera tal disparate no son claras… Lo más probable es que se tratara de una mezcla de ignorancia, exceso de confianza en un sistema que parecía estable y cortoplacismo político”
preciosdelaviviendaenelmundo2.jpg
Lo cierto es que España no fue el único país europeo en sucumbir a una burbuja inmobiliaria. Como he mostrado en esta gráfica del FMI. Francia, Italia y el Reino Unido también se sumaron a la burbuja iniciada en Estados Unidos, como auténticos y fieles seguidores del sueño del ladrillo, el consumismo y el crecimiento ilimitado. En el período de la burbuja todos se beneficiaron y eran tan grandes esos beneficios que nadie pensó que algún día terminarían. Hasta el sector público, por la vía de los impuestos a propiedades que siempre aumentaban de valor, recaudaba año a año cifras récord. Todo esto se desplomó a partir de 2008.

Los componentes de la deuda

Como se descompone en la gráfica que encabeza este post, los prestamos bancarios representan sólo el 12% de la deuda total del sistema (201.000 millones de euros), cifra muy similar a las inversiones extranjeras en Bolsa y Fondos, que suponen otros 206.000 millones de euros (12%). Si bien esta última no se pueden considerar deuda, existe la presión de que ante una situación crítica estas inversiones pueden retirarse rápidamente, como ha estado ocurriendo en los mercados producto del pánico generalizado y la caída continua de las bolsas, con patéticos momentos de euforia.
La partida más abultada la constituyen los bonos, letras y obligaciones que están en manos de
extranjeros y que suponen nada menos que 787.000 millones de euros
 (el 45% del total de la deuda española). Aquí se incluyen títulos privados (511.000 millones de euros) y deuda pública (276.000 millones de euros). Esta deuda privada es la que constituye el mayor lastre y se acumuló principalmente a raíz de la burbuja inmobiliaria, destacando el espectacular aumento que tuvo desde 1999, cuando llegaba a los 18.000 millones de euros, a la desorbitada cifra que alcanzó a mediados de 2007 cuando llegó a 637.000 millones de euros. En esos siete años de euforia colectiva la deuda aumentó 35 veces.
Los depósitos del exterior en bancos y cajas españoles son también muy abultados y aunque no pueden considerarse estrictamente deuda, son más fáciles de liquidar que las acciones bursátiles pueden ser retirados ante un empeoramiento de la situación del sector financiero. Este cifra llega a los 510.000 millones de euros (29% de la deuda, color rojo en la gráfica). La último dato de endeudmiento corresponde al del Banco de España, que desde inicio de la crisis deterioró en forma importante su posición frente al eurositema y que al 31 de marzo alcanzaba 35.000 millones de euros (2% del total de la deuda).

Alternativas para gestionar el problema de la deuda

El Informe DRY reconoce dos problemas centrales en esta deuda: por un lado el elevado y creciente coste en intereses que implica su servicio. A un coste del 5% anual implica una salida de 50.000 millones de euros, cifra que equivale al salario anual de 2,2 millones de trabajadores españoles que ganen en promedio 23.000 euros.
El segundo problema es que gran parte de esta deuda presenta vencimientos en el corto plazo, lo que obliga a un renovación continua (y a un costo más elevado de los créditos), generando una situación de fuerte presión financiera que puede desembocar en dinámicas similares a las vividas por Grecia, Irlanda o Portugal. Si se agudiza este colapso, la quiebra de España sería casi inmediata. Por eso es necesario plantear alternativas para resolver a tiempo este grave problema que puede arrastrar a España al precipicio.
Como se presenta en el documental griego Deudocracia, una de las alternativas estudiadas porDRY fue la deuda odiosa. Pero la deuda española no cabe en esta definición como sí lo hace la deuda griega, de acuerdo a Daniel Cohn-Bendit. La razón principal es que la deuda pública sólo llega al 16% de la deuda total, lo que indica que estos intereses son asumibles.
El gran problema de España es la deuda privada, y es hora de exigir al gobierno una gestión más seria sobre este tema de acuerdo a lo que realmente beneficia al país. DRY propone para ello la creación de un banco malo que reciba todos los activos problemáticos, una medida quizá un tanto tardía dado que el Banco de España, siguiendo el camino trazado por el BCE, ha comprado toda la basura tóxica que le han puesto por delante.
El gobierno español ha financiado a empresas zombies y totalmente insolventes en la espera de un pronto fin de la crisis, agotando los escasos recursos del sistema, e impidiendo que se destinen a un fin que permita reactivar la economía. Solo hasta el 18 de febrero se habían inyectado a través delFROB 10.474 millones de euros a entidades financieras con problemas, y el Tesoro español había avalado 53.162 millones de euros de otras entidades financieras privadas. ¿Quedará algo más que rescatar? Si es así, no debe aplicarse ningún rescate más a la banca.
Con estos rescates a la banca se cumple la paradoja de que hay dinero público para salvar a una banca insolvente, pero no para la economía real que genera empleo y produce. Mientras se inyecta dinero indiscriminadamente para salvar a un sistema famélico y colapsado, se aplican serios recortes presupuestarios y planes de austeridad para asfixiar a la economía real y productiva. Esta no es más que una suicida estrategia de estancamiento global.
Del Blog Salmon